DC 102 Antecedentes históricos
José Smith
El 26 de diciembre [de 1833] -James Blanchard y Alonzo Rider fueron separados de la Iglesia por un consejo de élderes, en Kirtland, por repetidas transgresiones, y por haber prometido reformarse, y nunca cumplir. Nelson Acre también fue excluido, debido a que se ausentó de las reuniones y dijo que no quería más de la Iglesia, y que deseaba ser excluido. No estando ninguno de ellos presente, el consejo les notificó su expulsión por cartas. Esta tarde se convocó un tribunal de obispos para investigar el caso del anciano Ezequiel Rider, quien había dicho muchas cosas duras contra el obispo Whitney: que el hermano Whitney no era apto para ser obispo; que trataba a los hermanos que entraban en la tienda con falta de respeto; que era prepotente, y que de buena gana caminaba sobre los cuellos de los hermanos. El hermano Story también incurría en una transgresión similar. Los reprendí duramente, y les dije que la Iglesia debía sentir la ira de Dios a menos que se arrepintieran de sus pecados y desecharan sus murmuraciones y quejas de unos a otros. El élder Rigdon también les dio un sermón sobre los mismos principios. Los hermanos Rider y Story confesaron sus faltas, y todos se perdonaron mutuamente.
El 27 de diciembre [de 1833], se convocó un tribunal del obispo para investigar las quejas presentadas contra los hermanos Elliot, Haggart y Babbitt, y sus esposas, y Jenkins Salisbury, todos los cuales estaban presentes; pero al no estar presentes los acusadores, el tribunal levantó la sesión sine die (indefinidamente). (History of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, 7 vols., introducción y notas de B. H. Roberts [Salt Lake City: The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, 1932-1951], 1: 469-470).
Los consejos disciplinarios de la Iglesia se enfrentaron a cuestiones de conflicto, transgresión y apostasía desde los primeros días de la Iglesia. En muchos casos, los juicios de estos primeros concilios eran más estrictos que los actuales. Parece ser que en los primeros días de la Iglesia, el olivo no podía prosperar con ningún fruto silvestre que acumulara sus todavía tiernas ramas. Las podas eran necesarias y frecuentes. El élder George A. Smith relató:
"En junio de 1833... se organizó el Consejo Episcopal y un Consejo de doce Sumos Sacerdotes... Fue en el mismo Consejo que Daniel Copley, un joven tímido, que había sido ordenado Sacerdote, y al que se le exigía ir a predicar el Evangelio, fue llamado a rendir cuentas por no ir a su misión. El joven dijo que era demasiado débil para intentar predicar, y el Consejo lo apartó de la Iglesia. Me pregunto qué pensarían ahora nuestros misioneros de una disciplina tan rígida como la que se impartía en aquella época hace treinta y un años, bajo la inmediata supervisión del Profeta." (Journal of Discourses, martes 15 de noviembre de 1864, 11:8)
José Smith
En los días antiguos, los concilios se llevaban a cabo con una propiedad tan estricta, que no se permitía que nadie susurrara, se cansara, abandonara la sala o se inquietara en lo más mínimo, hasta que se obtuviera la voz del Señor, por revelación, o la voz del concilio por el Espíritu, lo cual no se ha observado en esta Iglesia hasta el presente. En los días antiguos se entendía que si un hombre podía permanecer en el concilio, otro podía; y si el presidente podía pasar su tiempo, los miembros también podían; pero en nuestros concilios, generalmente, uno estará inquieto, otro dormido; uno orando, otro no; la mente de uno en los asuntos del concilio, y la de otro pensando en otra cosa. (Enseñanzas del profeta José Smith, seleccionadas y arregladas por Joseph Fielding Smith [Salt Lake City: Deseret Book Co., 1976], 69)
DC 102 Introducción
"Los Santos de los Últimos Días siempre han considerado el sistema de tribunales de su Iglesia como el sistema judicial más equitativo del mundo. Hablando en una sesión de la conferencia del siglo XIX, Heber C. Kimball dijo: 'Creo que nunca hubo una organización más correcta de un tribunal en la tierra que nuestros Altos Concilios'.
"Los orígenes del sistema de tribunales de la Iglesia son anteriores a la organización de la Iglesia. En la revelación actualmente conocida como Doctrina y Convenios sección 20, los maestros de la Iglesia fueron instruidos en un papel judicial. Menos de un año después, se añadió una audiencia de ancianos con un obispo presente. Para agosto de ese año, los obispos fueron designados como jueces en Israel. En Kirtland, Ohio, el 13 de febrero de 1833, un concilio de sumos sacerdotes se reunió para investigar los cargos contra Burr Riggs. Al cabo de dos semanas, otro concilio de sumos sacerdotes había excomulgado a Riggs de la Iglesia. En mayo de 1833, la Primera Presidencia actuó en calidad de tribunal de revisión o de apelación. En el mes siguiente, un consejo de sumos sacerdotes, la Primera Presidencia y un consejo de élderes llevaron a cabo actividades judiciales. El primer tribunal episcopal formal se organizó en diciembre de 1833.
"Con todos estos acontecimientos como antecedentes, el primer sumo consejo se organizó el 17 de febrero de 1834, sustituyendo al consejo de sumos sacerdotes como tribunal". (Donald Q. Cannon y Lyndon W. Cook, eds., Far West Record: Minutes of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, 1830-1844 [Salt Lake City: Deseret Book Co., 1983], 239)
M. Russell Ballard
La palabra concilio trae a la mente un procedimiento útil: uno de amor y preocupación, siendo la salvación y la bendición del transgresor la consideración principal.
Los miembros a veces preguntan por qué se celebran los consejos disciplinarios de la Iglesia. El propósito es triple: salvar el alma del transgresor, proteger al inocente y salvaguardar la pureza, la integridad y el buen nombre de la Iglesia.
La Primera Presidencia ha instruido que los consejos disciplinarios deben celebrarse en casos de asesinato, incesto o apostasía. También se debe celebrar un consejo disciplinario cuando un líder prominente de la Iglesia comete una transgresión grave, cuando el transgresor es un depredador que puede ser una amenaza para otras personas, cuando la persona muestra un patrón de transgresiones graves repetidas, cuando una transgresión grave es ampliamente conocida, y cuando el transgresor es culpable de prácticas engañosas graves y representaciones falsas u otros términos de fraude o deshonestidad en las transacciones comerciales.
Los consejos disciplinarios también pueden ser convocados para considerar la situación de un miembro en la Iglesia después de una transgresión grave como el aborto, la operación transexual, el intento de asesinato, la violación, el abuso sexual por la fuerza, el infligir intencionadamente lesiones físicas graves a otros, el adulterio, la fornicación, las relaciones homosexuales, el abuso de niños (sexual o físico), el abuso del cónyuge, el abandono deliberado de las responsabilidades familiares, el robo, el hurto, la venta de drogas ilegales, el fraude, el perjurio o el juramento falso.
Los consejos disciplinarios no están llamados a juzgar casos civiles o penales. La decisión de un tribunal civil puede ayudar a determinar si se debe convocar un consejo disciplinario de la Iglesia. Sin embargo, la decisión de un tribunal civil no dicta la decisión de un consejo disciplinario.
Los concilios disciplinarios no se llevan a cabo por cosas tales como la falta de pago del diezmo, de obedecer la Palabra de Sabiduría, de asistir a la iglesia o de recibir maestros en casa. No se celebran por el fracaso de un negocio o el impago de deudas. No están diseñadas para resolver disputas entre los miembros. Tampoco se llevan a cabo para los miembros que exigen que sus nombres sean eliminados de los registros de la Iglesia o que se han unido a otra iglesia; eso es ahora una acción administrativa. ("A Chance to Start Over: Church Disciplinary Councils and the Restoration of Blessings", Ensign, septiembre de 1990, 15)
DC 102:2 el alto consejo fue nombrado por revelación con el propósito de resolver las dificultades importantes que pudieran surgir
John Taylor
[Los] sumos consejos fueron organizados para el ajuste de todos los asuntos de dificultad, para la corrección de la doctrina incorrecta, para el mantenimiento de la pureza y los principios correctos entre los santos, y para la adjudicación de todos los asuntos generales relativos a Israel. (Journal of Discourses, 9 de abril de 1882, 23:49)
DC 102:2 dificultades... que no pueden ser resueltas por la iglesia o el consejo de obispos
Los obispos pueden ser sumos sacerdotes, pero el cargo de obispo pertenece al Sacerdocio Aarónico y como tal no tiene autoridad sobre el Melquisedec. Debido a esto, el consejo de un obispo no puede excomulgar a un poseedor del Sacerdocio de Melquisedec. Incluso en los primeros días de la iglesia, antes de la institución del sumo consejo, los poseedores del Sacerdocio de Melquisedec eran excomulgados por un consejo de ancianos o de sumos sacerdotes-no por el Obispo. Si la excomunión de un poseedor del sacerdocio de Melquisedec es posible, por lo general el consejo se lleva a cabo a nivel de estaca. El presidente de estaca es el presidente del quórum de sumos sacerdotes de la estaca y tiene autoridad sobre los poseedores del sacerdocio de Melquisedec.
"El obispo administra la mayor parte de la disciplina de la Iglesia. Él tiene autoridad para la disciplina de todos los miembros en su barrio, excepto la excomunión de un miembro que posee el Sacerdocio de Melquisedec.
"El obispo debe consultar con el presidente de estaca y obtener su aprobación antes de convocar un consejo disciplinario. Si la evidencia indica que un poseedor del Sacerdocio de Melquisedec es probable que sea excomulgado, el obispo transfiere inmediatamente el asunto al presidente de estaca". (Manual de Instrucciones de la Iglesia, 1998, Libro 1, 92)
DC 102:3 José Smith, Jun., Sidney Rigdon y Frederick G. Williams fueron reconocidos como presidentes
"Se supone que la organización de la primera estaca, la Estaca Kirtland, fue simultánea a la organización del primer sumo consejo. El 18 de febrero de 1834, José Smith y sus dos consejeros de la Primera Presidencia, Sidney Rigdon y Frederick G. Williams, fueron apartados para presidir el sumo consejo, lo que significaba que también debían presidir la estaca. El establecimiento de una estaca se esperaba desde hacía mucho tiempo, ya que el término estaca se había utilizado en las revelaciones a partir de 1831. En 1832, el Señor dijo que las 'estacas de Sión deben ser fortalecidas' y 'he consagrado la tierra de Kirtland... para una estaca de Sión'. (D. y C. 82:13-14.) En 1833, el Señor se refirió a la estaca de Kirtland en dos revelaciones. Dado que el sumo consejo se organizó en 1834, la tan esperada estaca ciertamente ya se había hecho realidad para entonces". (Karl Ricks Anderson, Joseph Smith's Kirtland [Salt Lake City: Deseret Book Co., 1989], 149)
B. H. Roberts
El primer sumo consejo de la iglesia se había organizado en Kirtland, del cual la presidencia de la iglesia actuaba como presidente. (A Comprehensive History of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, 6 vols. [Salt Lake City: Deseret News Press, 1930], 1: 369)
DC 102:7, 11 vacantes en la presidencia de estaca y en el sumo consejo
"Los tres miembros de la presidencia de estaca y los doce miembros del sumo consejo participan en un consejo disciplinario de estaca. Si un consejero de la presidencia de estaca no puede participar, el presidente de la estaca llama a un miembro del sumo consejo para que ocupe su lugar. Si un miembro del sumo consejo no puede participar, el presidente de estaca llama a un sumo sacerdote de la estaca para que tome el lugar del sumo consejero. Si el presidente de estaca no puede participar, la Primera Presidencia puede autorizar a uno de sus consejeros a presidir en su lugar". (Manual de Instrucciones de la Iglesia, 1998, Libro 1, 97)
DC 102:9-11 El presidente de la iglesia... debe presidir... y es su privilegio ser asistido por otros dos presidentes
Gordon B. Hinckley
Cuando el Presidente está enfermo o no puede desempeñar plenamente todos los deberes de su cargo, sus dos Consejeros forman juntos el Quórum de la Primera Presidencia. Ellos llevan a cabo el trabajo diario de la Presidencia. En circunstancias excepcionales, cuando sólo uno puede funcionar, puede actuar en la autoridad del cargo de la Presidencia como se establece en la Doctrina y Convenios, sección 102, versículos 10-11.
Cuando, el 10 de noviembre de 1985, el presidente Benson llamó a sus dos Consejeros, fue él mismo quien tuvo la voz para apartarlos, y los miembros del Consejo de los Doce Apóstoles también impusieron sus manos sobre las cabezas de los Consejeros, cada uno por turno, al ser apartados. El Presidente Benson gozaba entonces de buena salud, plenamente capaz de funcionar en todos los sentidos.
Además, después de este apartamiento, firmó con su propia mano los poderes de agencia que daban a cada uno de sus Consejeros la autoridad para dirigir los asuntos de la Iglesia.
Bajo estas delegaciones de autoridad específicas y plenarias, los Consejeros de la Primera Presidencia llevan a cabo el trabajo regular de este cargo. Pero cualquier cuestión importante de política, procedimientos, programas o doctrina es considerada deliberadamente y en oración por la Primera Presidencia y los Doce juntos. Estos dos quórums, el Quórum de la Primera Presidencia y el Quórum de los Doce, reunidos juntos, con cada hombre teniendo total libertad para expresarse, consideran toda cuestión importante.
Y ahora cito de nuevo la palabra del Señor: "Y toda decisión tomada por cualquiera de estos quórum debe ser por la voz unánime de los mismos; es decir, cada miembro de cada quórum debe estar de acuerdo con sus decisiones, a fin de que sus decisiones tengan el mismo poder o validez una con la otra" (D. y C. 107:27).
Ninguna decisión emana de las deliberaciones de la Primera Presidencia y los Doce sin la total unanimidad de todos los interesados. Al principio, al considerar los asuntos, puede haber diferencias de opinión. Estas son de esperar. Estos hombres provienen de diferentes orígenes. Son hombres que piensan por sí mismos. Pero antes de llegar a una decisión final, llega la unanimidad de mente y de voz. ("God Is at the Helm", Ensign, mayo de 1994, 54)
DC 102:15 el acusado, en todos los casos, tiene derecho a la mitad del consejo para evitar el insulto o la injusticia
B. H. Roberts
Los que saquen los números pares -dos, cuatro, seis, ocho, diez, doce- se pondrán de pie en nombre del acusado; los que saquen los números impares en nombre del acusador. En todos los casos, el acusado tiene derecho a la mitad del consejo para evitar perjuicios o injusticias. Los consejeros que representan al acusado y al acusador, respectivamente, no se convierten en partidarios empeñados en ganar su caso sin tener en cuenta su rectitud o justicia; por el contrario, cada uno debe hablar de acuerdo con la equidad y la verdad; y aparte de eso es simplemente para ver que cada parte en el asunto involucrado tenga la justicia concedida, y que no sea objeto de insulto o lesión. (Outlines of Ecclesiastical History [Salt Lake City: Deseret Book Co., 1927], 356 - 357)
DC 102:18 En todos los casos, el acusador y el acusado tendrán el privilegio de hablar por sí mismos ante el consejo
M. Russell Ballard
Un consejo disciplinario comienza con una oración de apertura, seguida de una declaración del motivo por el que se ha convocado el consejo. Se pide al miembro que cuente en términos sencillos y generales la transgresión y que explique sus sentimientos y las medidas de arrepentimiento que ha tomado. El miembro puede responder a las preguntas aclaratorias de los dirigentes. A continuación, se le excusa, y los líderes aconsejan juntos, oran y toman una decisión.
El consejo tiene en cuenta muchos factores, tales como si se han violado los convenios del templo o del matrimonio; si se ha abusado de una posición de confianza o autoridad; la repetición, la gravedad y la magnitud de la transgresión; la edad, la madurez y la experiencia del transgresor; los intereses de las víctimas inocentes y de los familiares inocentes; el tiempo transcurrido entre la transgresión y la confesión; si la confesión fue o no voluntaria; y la evidencia de arrepentimiento.
Los miembros del consejo deben mantener todo en estricta confidencialidad y tratar el asunto con espíritu de amor. Su objetivo no es la retribución, sino ayudar al miembro a realizar los cambios necesarios para volver a estar limpio ante Dios. ("A Chance to Start Over: Los consejos disciplinarios de la Iglesia y la restauración de las bendiciones", Ensign, septiembre de 1990, 15)
DC 102:19-22 el presidente dará una decisión según el entendimiento que tenga
"Los consejos disciplinarios de estaca incluyen siempre al sumo consejo... Durante la presentación de las pruebas, cualquier miembro del sumo consejo puede hacer preguntas de manera ordenada y cortés, evitando discutir con el miembro o los testigos. Las preguntas deben ser breves y limitarse a los hechos esenciales del caso.
"Una vez presentadas todas las pruebas, los altos consejeros designados presentan su opinión sobre el asunto. No son fiscales ni defensores. Son consejeros, responsables de que las pruebas sean examinadas en su justa medida ante el consejo. Cada uno de ellos debe hablar "según la equidad y la justicia" (D. y C. 102:16) La mitad de los designados para hablar son responsables de "defender al acusado y evitar el insulto y la injusticia" (D. y C. 102:17).
"El miembro acusado y el acusador (si lo hay) tienen entonces otra oportunidad de hablar, tras lo cual se les excusa de la sala del consejo.
"Después de escuchar cualquier comentario adicional del sumo consejo, la presidencia de estaca se retira de la sala de consejo para conferenciar en privado. Después de consultar y orar, el presidente de estaca toma la decisión e invita a sus consejeros a sostenerla.
"La presidencia de estaca regresa entonces y anuncia la decisión al sumo consejo. El presidente de estaca pide a los altos consejeros como grupo que sostengan su decisión. El sumo consejo no puede vetar la decisión; ésta es vinculante aunque no se sostenga por unanimidad. Sin embargo, si uno o más altos consejeros se oponen a la decisión, el presidente de la estaca debe hacer todo lo posible para resolver las preocupaciones y lograr la unanimidad. Puede llamar a los testigos para que sean interrogados. Si es necesario, el consejo disciplinario puede volver a revisar las pruebas, pero no en presencia del miembro". (Manual de Instrucciones de la Iglesia, 1998, Libro 1, 99-100, énfasis añadido)
George A. Smith
Creo que nunca hubo una organización más correcta de un tribunal en la tierra que la de nuestros Altos Consejos, pues estos hombres se ponen a trabajar e investigan un caso, oyen los testimonios a favor y en contra, los Consejeros de cada parte litigante presentan el caso, se somete al Presidente, quien resume, da su decisión y pide al Consejo que la sancione por su voto, y si no están unidos, tienen que volver a trabajar y tratar el caso de nuevo a fin de que puedan averiguar más perfectamente los hechos del caso y estar unidos en su decisión. Todos los tribunales del mundo son unos bobos comparados con él. Es una organización que muestra su propia autenticidad y origen divino. (Diario de Discursos, 7 de abril de 1862, 10:63)
DC 102:23 en caso de dificultad con respecto a la doctrina o a los principios... el presidente puede indagar y obtener la opinión del Señor
"El [sumo consejo] de Ohio fue el primero que se organizó, y las actas de esa organización están registradas en la sección 102. Estas actas constituyen en algunos aspectos directrices para los altos consejos de hoy, especialmente en el funcionamiento de los tribunales. Como era el único sumo consejo de la Iglesia cuando se organizó (febrero de 1834), el sumo consejo de Kirtland estaba presidido por la Primera Presidencia y tenía jurisdicción general en toda la Iglesia. Esto colocó al sumo consejo en una posición única. (Véase D. y C. 102:9-10.) En referencia a ese sumo consejo, el presidente John Taylor dijo
En Kirtland, Ohio, se revelaron muchas cosas por medio del Profeta. Había entonces una Primera Presidencia que presidía el Alto Consejo, en Kirtland: y ese Alto Consejo y otro que estaba en Missouri, eran los únicos Altos Consejos que existían. Como he dicho, el Alto Consejo en Kirtland era presidido por José Smith y sus Consejeros; y por lo tanto había algunas cosas asociadas con esto que eran bastante peculiares en sí mismas. Se dice que cuando estaban perdidos para averiguar algo relacionado con cualquier principio que pudiera presentarse ante ellos en sus consejos, la presidencia debía consultar al Señor y obtener revelación sobre aquellos temas que les resultaban difíciles de comprender. (Journal of Discourses, 19:241.)
"Así, el sumo consejo de Kirtland, que tenía jurisdicción general en toda la Iglesia, difería del sumo consejo de Missouri, y de los sumos consejos de estaca actuales. Con la Primera Presidencia presidiendo; el sumo consejo de Kirtland formaba 'un quórum igual en autoridad en los asuntos de la iglesia, en todas sus decisiones, al quórum de la presidencia [Primera Presidencia], o al sumo consejo itinerante [Doce Apóstoles]'. (D&C 107:36.) (Roy W. Doxey, "Tengo una pregunta", Ensign, julio de 1982, 31)
"En nuestro propio tiempo el patrón de resolución de cuestiones doctrinales continúa. El presidente J. Reuben Clark Jr. enseñó que entre los Doce y la Presidencia, 'sólo el Presidente de la Iglesia, el Sumo Sacerdote Presidente, es sostenido como Profeta, Vidente y Revelador para la Iglesia, y sólo él tiene el derecho de recibir revelaciones para la Iglesia, ya sean nuevas o enmendadoras, o de dar interpretaciones autorizadas de las escrituras que sean obligatorias para la Iglesia, o de cambiar en cualquier forma las doctrinas existentes de la Iglesia'.
"Cuando haya casos 'de dificultad con respecto a la doctrina o los principios, ... el presidente puede indagar y obtener la mente del Señor por revelación' (D. y C. 102:23)". (Edward J. Brandt, " 'Y dio a algunos, apóstoles' (Ef. 4:11)", Ensign, julio de 1999, 18)
DC 102:24-29 Los sumos sacerdotes, cuando están en el extranjero, tienen poder para convocar y organizar un concilio
Esta sección trata de los concilios de la Iglesia fuera del área de Kirtland. Ya no se aplica hoy en día porque la Iglesia está organizada con estacas o distritos dondequiera que haya sumos sacerdotes en todo el mundo. Pero en 1834, había sumos sacerdotes que vivían en Missouri y otros que probablemente también vivían en el Este. Esta sección describe la formación de concilios ad hoc fuera de la estaca de Kirtland que podían formarse según fuera necesario para resolver dificultades o para actuar en cuestiones disciplinarias. Dicha independencia está de acuerdo con las escrituras que se revelaron más tarde: "Los sumos sacerdotes según el orden del Sacerdocio de Melquisedec tienen derecho a oficiar en su propia posición, bajo la dirección de la presidencia, en la administración de las cosas espirituales... cuando no hay autoridades superiores presentes". (D&C 107:12)
DC 102:30 Hay una distinción entre el sumo consejo o los sumos sacerdotes itinerantes en el extranjero
"El 3 de julio de 1834, el Profeta organizó otro sumo consejo en el condado de Clay, Misuri, con la Presidencia de la Iglesia en Misuri como su presidencia. 'En 1834, estos dos concilios eran suficientes para ocuparse de todos los asuntos que propiamente pertenecían y debían ser considerados por los altos concilios de la Iglesia. A medida que la Iglesia crecía y se extendía por el extranjero, se hizo necesario que se organizaran altos consejos en cada estaca de Sión, sobre los cuales preside la presidencia de estaca, y ya no era necesario que se reuniera o se organizara un alto consejo general, sobre el cual debía presidir la Primera Presidencia de la Iglesia.'
"Se observará que, en cierto modo, el primer sumo consejo de la Iglesia prefiguró el Quórum de los Doce Apóstoles que se organizó un año después, en febrero de 1835. Una vez que se organizó el Quórum de los Doce, y hubo altos consejos en funcionamiento en las estacas de la Iglesia, no hubo necesidad de altos consejos generales en toda la Iglesia. Sin embargo, Doctrina y Convenios 102 siguió siendo un modelo de organización y procedimiento para todos los futuros altos consejos de estaca. Los versículos 30-32 fueron añadidos a esta revelación por José Smith en Doctrina y Convenios de 1835 después de la organización del quórum de los Doce para distinguir las decisiones de ese quórum de las de los altos consejos de Kirtland y Missouri". (Stephen E. Robinson, H. Dean Garrett, A Commentary on the Doctrine and Covenants, [Salt Lake City: Deseret Book Co., 2001] 3:284)